• 首页

• 公司概况

  • 董事长致辞

  • 公司简介

  • 组织架构

  • 企业文化

  • 视频中心

• 工程业绩

• 资质荣誉

  • 企业荣誉

  • 企业资质

• 新闻资讯

  • 公司资讯

  • 行业资讯

• 技术支持

  • 解决方案

  • 下载中心

• 招贤纳士

• 保持联系

这两天，大家被一条信息炸懵了

这条信息来源于

上周，8月29日，发改委发布的一条

〈招标投标法〉及〈招标投标法实施条例〉的修改意见征求公告

其中第55条的修改

我们先来看下修改前后的对比

上面一大段，讲得就是

定标权，谁说了算？

咋一看

招标人可以直接确定中标人

此时，乙方心中一千万个草泥马飘过

▼

但是，事实真是这样吗？
难道真反天了？？？

那我们来细细分析一下

作为投标人，我们常常遇到这样一类熟悉的场景。

招标文件对我方不利，但又没有到完全不能投标的地步，于是我们决定，砸出低价。

本来我们也就是去恶心一下竞争对手的，没想到，无心插柳柳成荫，中标了。

但是，问题来了，这个结果不在甲方的原定计划里，甲方并不想用你。

紧接着，甲方打来电话，要求跟我们好好沟通一下，其实，脚趾头都能想明白，这种沟通的唯一目的，就是让我们主动退出，即：放弃中标。

其实，甲方之所以这么大费周章，原因就在旧的第55条明确规定：

招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。

事实上，在招标投标法立法之前，那的确是一个几乎由甲方说了算的年代。权利的过于集中，也产生了一系列的问题，首当其冲的就是「权钱交易」这类的腐败问题。

而另一个严重的问题是，市场竞争完全处于无序状态，优质的公司拿不到订单，会走后门能拉关系的公司才能拿到订单，于是，企业家不把精力放在经营、研发、产品、技术、创新等方面，而是醉心于所谓的人脉和社交。

其实说穿了，就是搞关系。

这样的市场经济模式显然是与欧美发达国家背道而驰的，于是发改委牵头的《招标投标法》以及《招标投标法实施条例》横空出世。

第一刀就砍向了这里，定标的权利不再属于甲方，而由无利害关系的专业人士临时组建的评标委员会来确定。

这一制度安排的目的之一，就是“逼娼为良”，让企业回归经营的本质——只要你的产品好、技术领先、成本有优势，你就会被相对公正的评标委员会评为第一中标候选人，也理应就是市场竞争中的优胜者。

遗憾的是，尽管发改委用心良苦，但却有一小部分的企业，他们不愿意“从良”（大概是做娼太久已然习惯了吧）。

于是，制度中细微的漏洞，被他们利用的淋漓尽致，最典型的无疑是，使用低价低质的产品，通过虚假响应的方式来成为评标委员会笔下的第一中标候选人。

此时，尽管招标人完全有可能遇见到后面的遭难性后果，但是由于制度的安排，招标人也不得不接受这样一个悲惨的结果。

于是，甲方纷纷开始叫苦不迭，明明想买奥迪的，结果一招标，买成奥拓了。真要是奥拓能坐也行，可这辆车偏偏是买给领导坐的，领导人高马大，就算是把奥拓两排并成一排，估计也不够他坐。

那么，问题的根源在哪里呢？

大多数人觉得（特别是甲方），认为是招标投标法的制度不合理，即“招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人”。（当然，笔者并不完全认同这样的观点）。

这时，招标投标法的声讨之势已经持续了一段时间，从今年的人大会议开始，之后人民日报也跟进发文，“低价中标导致项目质量低下。”等等，各种口诛笔伐，一直不绝于耳。

终于，发改委做出决定，启动招标投标法及实施条例的新一轮修改程序。

如果简单的把定标的权利又交还给招标人，那我们不是又回到了那个曾经的权钱交易的时代吗？

这不成了历史的倒退吗？

中国的改革，难度之大，由此可见一斑，如果世界上要评选出一个最为睿智的民族，中华民族当选，我想大家应该没有什么太大的疑问。

所以，这一次的征求意见稿，修改的也相当睿智，以《招标投标法实施条例》第55条的修改意见为例，通读一遍，我们会发现——

①它不再强制要求甲方选择第一标候选人为中标人，而是赋予了甲方一定的「选择权」

②但是，甲方行驶选择权时，也有「限制」

比如新增条款：

招标人自行确定中标人的，应当在向有关行政监督部门提交的招标投标情况书面报告中，说明其确定中标人的理由。

PS：政府采购项目，行政监督部门一般为财政局。

由此，我们可以大胆的推理一下，那么下一个被“搞关系”的对象很有可能就是行政监督部门，毕竟，这个理由到底合不合理，能不能说的过去，法律没有具体规定。

最后总结一下

因此，作为乙方，我们不能简单的理解为，法律又把定标的权利完全还给了甲方。

而应该理解为，法律将定标的权利，做了进一步的「分散化处理」。